本章承前二章，继续写告子、孟子争辩人的天性到底是什么。

法家认为“性恶”，儒家认为“性善”，这都是道德评价。墨家学者告子认为，人的天性无所谓善恶，只有求生的本能罢了。

孟子等儒家学者认为，人有仁义礼智，而动物没有，这就是所谓“人禽之别”，所以他用“归谬法”反驳告子。但稍懂动物学的人都知道，动物也有舐犊之情，也有雄雌之情，也有反哺之情，未必就没有仁义礼智“四端”。儒家学说未必无懈可击。

虽因表述的原因，告子并没有讲清楚人的天性究竟为何物，但他排除了道德评价这一标准，这一思路仍然是很有意义的。

“告子论性，前后四章，语虽不同，然其大指不外乎此，与近世佛氏所谓作用是性者略相似。”

“白之谓白，犹言凡物之白者，同谓之白，更无差别也。白羽以下，孟子再问而告子曰然，则是谓凡有生者同是一性矣。”

“性者，人之所得于天之理也；生者，人之所得于天之气也。性，形而上者也；气，形而下者也。人物之生，莫不有是性，亦莫不有是气。然以气言之，则知觉运动，人与物若不异也；以理言之，则仁义礼智之？岂物之所得而全哉？此人之性所以无不善，而为万物之灵也。告子不知性之为理，而以所谓气者当之，是以杞柳湍水之喻，食色无善无不善之说，纵横缪戾，纷纭舛错，而此章之误乃其本根。所以然者，盖徒知知觉运动之蠢然者，人与物同；而不知仁义礼智之粹然者，人与物异也。孟子以是折之，其义精矣。”