告子说：“饮食男女，是人的天性。仁是内在的，而不是外在的；义是外在的，而不是内在的。”
孟子说：“为什么说仁是内在的，而义是外在的呢？”
告子回答说：“他年纪大所以我尊敬他，并不是我内心原本就尊敬他。正如白色的东西我认为它白，是根据它外表的白色，所以说义是外在的。”
孟子说：“白马的白和白人的白或许没什么不同；但是不知道怜惜老马和不知道尊敬年长的人，也是没有什么不同吗？而且你说的义，在于年长者一方呢？还是在于尊敬年长者的一方呢？”
告子回答说：“是我的弟弟就爱他，是秦国人的弟弟就不爱他，爱不爱是由我自己内心决定的，所以说仁是内在的。尊敬楚国的长者，也尊敬我自己的长者，尊敬与否，是由年长这个外在因素决定的，所以说义是外在的。”
孟子说：“喜欢吃秦国人的烤肉，和喜欢吃自己的烤肉没什么不同，事物也有这种情况，那么，喜欢吃烤肉的心也是外在的吗？”
食色，性也：《礼记·礼运》：“饮食男女，人之大欲存焉。”食，指物质资料生产；色，指人口自身的生产。
异于：此二字疑为衍文。
耆：同“嗜”。炙：烤的肉。
本章承前三章，继续写告子与孟子就人性问题展开争论。
告子认为，人的本性是饮食、男女，是求生，不是仁义之类的东西。对此，孟子似不持异议，故未反驳。
告子还认为，仁是内在的东西，又是外在的东西，恭敬长者是内在之情，认为物白是由于对外物加以认识的缘故。
孟子对其内仁外义说并不赞成。孟子认为，除了饮食、男女的天性之外，人还有仁义礼智几种天性，这些也是内在的东西，就像人们喜欢吃烤肉一样，告子认为义为外在的东西，这是自相矛盾的说法。
“告子以人之知觉运动者为性，故言人之甘食悦色者即其性。故仁爱之心生于内，而事物之宜由乎外。学者但当用力于仁，而不必求合于义也。”
“白马白人，所谓彼白而我白之也；长马长人，所谓彼长而我长之也。白马白人不异，而长马长人不同，是乃所谓义也。义不在彼之长，而在我长之之心，则义之非外明矣。”
“自篇首至此四章，告子之辩屡屈，而屡变其说以求胜，卒不闻其能自反而有所疑也。此正其所谓不得于言勿求于心者，所以卒于卤莽而不得其正也。”
