人欲
人欲天从竟不疑，莫言圆盖便无私。
秦中已久乌头白，却是君王未备知。
译文
人欲天从这样的观念，竟然从来无人怀疑。相信谁也不能保证，天地永远公正无私。
燕太子丹为质于秦国，秦王清楚说明，只要乌头转白就可以回去。可是啊！乌头早已转白了，难道是君王尚未尽知？
注释
《左传·襄公三十一年》：“《太誓》云：民之所欲，天必从之。”
圆盖：啧缺指天。出宋忖玉《大言赋》。
乌头白：比喻不可能出现的事。战国末銮年，燕国太子丹在秦国当人质，与秦王政发生冲突被囚禁起来，太子丹请求放他回国。秦王说：“乌头白，马生角，乃许耳。”太子丹只好仰天长叹，可能是上天有眼，牢房外飞来一只白头乌鸦，秦王只好遣送太子丹回国。
赏析
诗写诗人气愤填膺，以怒不可遏的笔触，戳穿天从人欲、上天无私的骗局，指斥朝廷听信谗言，陷害忠良。言词激烈哀怨极深。李商隐长期在外做幕僚，备受艰辛，日日思归，望眼欲穿，怨恨无极，君亦无知，天亦无公，故有此诅咒之辞，或者也是在为被贬斥和遭迫害的会昌将相鸣不平，未必是针对某人某事而发。
一二句谓自古以来都说天随人愿，世人竟然深信不疑，其实大谬不然也；勿言苍天最公道，天亦有私心也。天地本无私，人类则一定有私，人类之中的君主，自然难免有私。作者之意本想要说君主有私，却未便明说，便只好说“莫言圆盖便无私”。
三四句谓秦地之乌早已白头，人尽知之，而君王昏昏然竟不知也。李商隐用燕太子丹的事迹来反衬自己的境遇，上天是听到了燕丹的请求，确实是符合“人欲天从”的说法。但是李商隐的头发早已花白，上天却为何不让他这充满道德才学的人，为皇帝所知晓，成为辅弼之臣。这样看来，“人欲天从”的说法不过是虚妄而已。
此诗包含了激烈的政治讽刺之意，也蕴含着朴素的唯物主义哲学思想。天是无意识的，认为“天”是有意识的存在是人认识能力处在较为原始阶段的看法。李商隐从个人的遭际出发，否定了这种说法。但是，不能就此简单否定“人欲天从”的说法实际上，所谓的“天”代表的是客观规律的存在，而人民意志的变化在一定程度上代表了政治学意义上的“客观规律”。如果统治者不呼应人民的愿望，那么百姓就会揭竿而起推翻他的统治。李商隐的错误在于以“个人意志”代替“大众意志”，这是他不能获得“上苍”垂青的缘由。
辑评
清·何焯：此必行役既久，而切求归之思，故云。（《义门读书记》）
清·程梦星：燕太子丹为质于秦，唐时绝无相类之事。义山作此，或不得志于幕官，求归不得之寄慨也。“君王”二字，不必过拘，仅借其事以发羁怀耳。玩《楚泽》诗“刘桢元抱病，虞寄数辞官”，求归之证也。（《重订李义山诗集笺注》卷上）
清·徐夔：诗似为赞皇崖州时作。赞皇之贬，当时有深快之者，如飞卿题卫公诗二首，痛诋之至，所谓“人欲天从”也。（张采田《玉谿生年谱会笺》引）
清·屈复：乌头久白，怨非一日，而君王未知，故致叹于视天梦梦也。（《玉溪生诗意》卷七）
清·朱彝尊：哀怨深矣。（《沈辑评本》）
清·姚培谦：此言人心之难回也。大抵人能胜天时，善恶两途皆有。（分体笺注《李义山诗集》卷十四）
清·纪昀：（首句）“不疑”当作“可疑”。（《沈辑评本》）
清·纪昀：词意浅拙。（沈辑评）前二句不成语，后二句亦浅直。（《抄诗或问》）
清·冯浩：“人欲天从”，无私而竟有私矣。世间必无之事，乃竟有之意外。惟巧为自掩，故无由觉也，可叹深矣。与下二首（按《昊宫》《可叹》）同。（《玉谿生诗集笺注》卷三）
清·冯浩：可叹深矣。（《玉谿生诗集笺注》卷三）
清·张采田：二句盖言天意皆知其（卫公）冤，而无如吾君为群小所蒙，至死不悟也。（徐夔）说似可从。寓意难解……此类诸诗，所含比兴之义太广，终不如阙疑为愈耳……与《吴宫》《可叹》不同，冯说似误。又按，近见徐龙友《李义山集》批本，龙友名夔，何义门弟子，所解大同义门，间出新意，非僻即谬。此解颇较冯说深警。（《玉谿生年谱会笺》）
清·张采田：玉溪诗往往有此种不加修饰语，其原亦出于少陵，赖骨格苍竦，故不觉讨厌耳。纪氏谓“词意浅拙”，过已！作“不疑”方与下句“无私”意合，改此一字，即可知纪氏阅诗之鲁莽矣。此诗必有所刺，然非艳情亦非讥人帷簿之事。冯氏泥“人欲”二字，谓与《可叹》篇同旨，大误。《可叹》一首盖自叹遇合之作，馀已细为笺解矣，与此诗命意相去天壤，安得比而同之哉！（《李义山诗辨正》）
此诗一二句写自古以来都说天随人愿，世人竟然深信不疑，这其实错误的观念；三四句说秦地之乌早已白头人尽知之，而君王昏昏然竟不知，用燕太子丹的事迹来反衬自己的境遇。全诗言词激烈哀怨极深，其笔触气愤填膺、怒不可遏，也蕴含着朴素的唯物主义哲学思想。